Solito dilemma: ricongiunzione, totalizzazione o cumulo

cochise ha scritto: L'importante è salvaguardare la quota retributiva FPLD.

Ma siamo sicuri che questo avvenga oppure, con le regole del cumulo fissate da Inarcassa a chi non ha 70 anni di età o una lunga anzianità in detta gestione, anche il precedente montante INPS (fino al 31 maggio 1997) verrebbe computato col contributivo?

Inviato al Grande Capo l'estratto conto integrato

cochise ha scritto: Nicola corretta la tua rettifica ma, consìsiderata l'evoluzione retributiva indicata da adrobe , ho considerato equivalente la quota retributiva in inarcassa a quella contributiva.
L'importante è salvaguardare la quota retributiva FPLD.
Se adrobe mi invia estratto conto potrò far parlare i numeri.
In ogni caso ripeto che il cumulo è l'unica soluzione possibile.
-ricongiunzione onerosa inutile
-totalizzazione penalizzante

Si, grazie Cochise, al momento ho solo il suo estratto Inps, ora chiederò anche l'estratto Inarcassa.
Comunque l'alternativa sarebbe aspettare oltre cinque anni ed avere il cumulo col sistema pro rata (visto che Inarcassa la offre solo a partire da 70 anni di età o con lunghissima anzianità nella sua gestione)

Nicola corretta la tua rettifica ma, consìsiderata l'evoluzione retributiva indicata da adrobe , ho considerato equivalente la quota retributiva in inarcassa a quella contributiva.
L'importante è salvaguardare la quota retributiva FPLD.
Se adrobe mi invia estratto conto potrò far parlare i numeri.
In ogni caso ripeto che il cumulo è l'unica soluzione possibile.
-ricongiunzione onerosa inutile
-totalizzazione penalizzante

Nicola54 ha scritto: ...questa è la mia interpretazione. Al riguardo le ho indicato un preciso comma che lo stabilisce. Verifichi nelle sedi competenti e mi faccia sapere.

Sul sito dell'Inarcassa, già citato prima, si parla sempre di cumulo "contributivo":
www.inarcassa.it/site/home/prestazioni/cumulo-contributivo.html

Inoltre nel Regolamento Generale di Previdenza (con relativa Tabella I richiamata in detto link e riportato di sotto) si precisa che dal 1 gennaio 2013 la pensione di anzianità viene abolita e sostituita non dalla pensione anticipata ma dalla "pensione di vecchiaia unificata", avente le seguenti regole:
"Dal 1° gennaio 2013 la pensione di vecchiaia unificata è corrisposta a coloro che abbiano compiuto almeno sessantacinque anni di età ed abbiano maturato almeno trenta anni di iscrizione e contribuzione ad INARCASSA.
È corrisposta la pensione di vecchiaia unificata posticipata al raggiungimento dell’età anagrafica di almeno settanta anni in assenza del requisito di anzianità contributiva minima".
L'auspicata regola del pro-rata (o pro-quota che dir si voglia) in merito al cumulo purtroppo Inarcassa non la considera laddove, come nel caso di mio fratello, non sia stata raggiunta una lunga anzianità contributiva o anagrafica all'interno della gestione Inarcassa, secondo quanto indicato nella citata Tabella I. Per questo mio fratello, quando gli chiedo perchè non vada in pensione, mi risponde dicendo che si sa che quasi tutti noi ingegneri dobbiamo aspettare i 70 anni.
Quindi mi sembra che i miei dubbi riguardo l'applicazione delll'articolo 1, comma 246 della legge 228/2012 secondo la sua interpretazione siano giustificati, e confermati anche dalla già da me citata nota di pensionioggi, che forse non è stata letta attentamente:
www.pensionioggi.it/notizie/previdenza/i...-di-cumulo-876546576
Che si dovrebbe fare? azione legale alla Inarcassa perchè non rispetta la normativa vigente?

Ha maturato almeno 18 anni di contributi al 31 dicembre 1995?Sì.
Ha contribuzione presso INARCASSA post 1995?Sì.
Per questo motivo tutta la contribuzione fino al 31 dicembre 2011 è calcolata con il retributivo.
Optando per il cumulo, "trascina" anche la contribuzione INARCASSA con il retributivo.
Almeno questa è la mia interpretazione.Al riguardo le ho indicato un preciso comma che lo stabilisce.Verifichi nelle sedi competenti e mi faccia sapere.

Nicola54 ha scritto:
Secondo la mia interpretazione...

Salve sig. Nicola, anzitutto la ringrazio del suo intervento.
Quello che mi lasca perplesso è proprio quanto da lei scritto e da me evidenziato sopra, cioè: non è sicuro che col cumulo (gratuito) tutti i periodi assicurativi fino al 31 dicembre 2011 saranno calcolati col più vantaggioso metodo retributivo?
Credo sia questo il nocciolo della questione, perchè spendere oltre 50.000 euro per il solo vantaggio di un (presumo) assai poco maggiore importo pensionistico scaturente dall'utilizzo di una sola Cassa di Gestione ritengo sarebbe comunque una scelta insensata.