Blocco rivalutazione pensioni

Ho dimenticato di dire che risulta ancora essere presente nelle questioni pendenti del Sito della Corte Costituzionale e che qundi nulla è ancora stato deliberato.
www.cortecostituzionale.it/schedaOrdinan...o=182&numero_parte=1

Sul sito dell'Ordine Medici di Parma www.omceopr.it/ è presente una comunicazione che ricevono e pubblicano. Testuale: La Corte Costituzionale, riunitasi ieri 29/01/2025, ha deciso che la
perequazione automatica delle pensioni (ossia l'adeguamento delle
pensioni all'inflazione) debba essere garantita anche a partire dal 2024.
La decisione riguarda il ripristino dell'adeguamento totale delle pensioni,
che era stato limitato in passato da alcuni provvedimenti, a causa della crisi
economica.
Questa decisione rappresenta un'importante vittoria per i pensionati,
poiché la Corte ha stabilito che la perequazione deve avvenire in modo
pieno e senza riduzioni, considerando i principi costituzionali di eguaglianza
e solidarietà sociale. Ora, pertanto, le pensioni dovrebbero essere
rivalutate in modo congruo rispetto all'aumento del costo della vita, senza
più le limitazioni che erano state imposte in precedenza. Per poter attivare
le procedure per il recupero delle somme decurtate bisogna attendere la
pubblicazione della sentenza che avverrà a breve.

Naturalmente non so come e da chi abbiano ricevuto tale informazione, mi linito solo a riportarla a supporto della discussione.

Oggi 7 febbraio la Corte ha pubblicato ben 6 sentenze ma nessuna riguarda la perequazione delle pensioni.

Qui gatta ci cova.

Saluti

Non sono un esperto e Ieri Ho visionato anche io il video dell’udienza sul sito della corte costituzionale ma dopo un po’ ho piantato lì. Una pizza!

Però andando a naso:

Il messaggio che ho postato è relativo all’udienza di giorno 29 gennaio. ( quotidiani e siti vari avevano indicato proprio questa data per discussione dei ricorsi )
Il 29 gennaio la corte ha esaminato vari ruoli ma solo tre riguardavano la rivalutazione delle pensioni. Due relativi alla Toscana ed uno relativo alla Campania.
Quindi Direi che non vi sono dubbi.

Inoltre:
Ricorsi sulla perequazione delle pensioni nei decenni passati ce ne sono stati a iosa
Ed hanno avuto sempre esito negativo

La politica economica la fa l’Unione Europea e non l’Italia ( ogni spesa deve essere autorizzata
Da UE e visto il debito pubblico italiano non avrebbe mai concesso autorizzazione - stiamo parlando di diversi miliardi che si protraggono per ogni anno successivo )

Se qualcuno aveva una speranza di sicuro non si reggeva su basi solide.

Saluti a tutti

Grazie.
Premettendo che non sono abbastanza ferrato sulla materia, mi pare tuttavia che la questione ritenuta inammissibile cui si riferisce il messaggio riportato sia relativa all'intervento "ad adiuvandum proposto dalla Sezione Autonoma Magistrati a Riposo dell'Associazione Nazionale Magistrati". Che non mi pare sia il nocciolo della questione.
Per farla breve, vi allego un link dove potete ascoltare l'audio dello "sviluppo" dell'udienza del 29 gennaio.
Come potrete verificare (per coloro che avranno la pazienza di ascoltare...)il presidente Amoroso, circa a metà della lunga udienza (più di due ore) conferma questa inammissibilità (quella cioè dell'intervento "ad adiuvandum" di cui sopra).
Ma poi l'udienza continua e al termine degli interventi degli avvocati degli altri attori (Ricorrenti/Inps e Stato) lo stesso presidente comunicando la chiusura dell'udienza conferma che la questione "sarà decisa".
Stante cosi le cose - e nell'assoluto silenzio in merito da ogni parte (strano che l'evoluzione di una "bomba" cosi impattante sui conti pubblici, non venga minimamente evidenziata da alcuno) - mi verrebbe da pensare che i giochi non siano affatto chiusi.
Forse mi sto facendo un film e non ho ben compreso il contesto, ma in ogni caso ringrazio in anticipo chi vorrà dare un contributo alla discussione.
A voi il link:
www.radioradicale.it/scheda/749946/udien...corte-costituzionale

Non so dire perché da errore.l’indirizzo e’ giusto

Tuttavia il contenuto è il seguente: ( mi scuso se intaso con un messaggio troppo lungo)
In fondo al messaggio trovate dichiarazione di inammissibilità

Previdenza - Pensioni - Riconoscimento nell'anno 2023 della rivalutazione automatica dei trattamenti pensionistici secondo il meccanismo di proporzionalità stabilito dall'art. 34, c. 1, della legge n. 448 del 1998 - Previsione che applica all’intero importo dell’assegno pensionistico una percentuale progressivamente ridotta, corrispondente alla fascia in cui ricade l’importo dell’assegno - Previsione che, in particolare, rivaluta nella misura del 47 per cento i trattamenti pensionistici complessivamente superiori a sei volte il trattamento minimo INPS e pari o inferiori a otto volte tale trattamento, del 37 per cento i trattamenti pensionistici complessivamente superiori a otto volte il trattamento minimo INPS e pari o inferiori a dieci volte il medesimo trattamento minimo, del 32 per cento i trattamenti pensionistici complessivamente superiori a dieci volte il predetto trattamento minimo - Denunciata misura che riduce la proporzionalità e l’adeguatezza della retribuzione e segnatamente nella sua forma differita rappresentata dal trattamento pensionistico previdenziale, in spregio al fondamento lavoristico della Repubblica - Disposizione che impone sacrifici a carico dei lavoratori in quiescenza, permettendo, al contempo, ad altre categorie di soggetti di beneficiare di rilevanti provvidenze a carico del bilancio dello Stato - Ingiustificata introduzione di misure di “raffreddamento” dell’indicizzazione delle pensioni più alte, rivolte a contenere l’inflazione, nel contesto di una manovra di bilancio espansiva - Progressiva assimilazione dei trattamenti pensionistici di carattere previdenziale alle prestazioni assistenziali, parametrate, anziché alla quantità e qualità del lavoro, allo stato di bisogno - Lesione del principio che considera il lavoro un elemento fondante della Repubblica - Disconoscimento del contributo fornito dal lavoratore al progresso spirituale e materiale della società - Violazione del principio della promozione dei capaci e meritevoli, affinché possano raggiugere i gradi più alti degli studi - Contrasto con il principio della retribuzione proporzionata alla quantità e qualità del lavoro svolto - Lesione della garanzia previdenziale - Violazione del principio in forza del quale nessuna prestazione personale o patrimoniale può essere imposta se non in base a una legge - Stabilizzazione sostanziale dei tagli della perequazione che impone al contribuente un sacrificio definitivo, in spregio al principio di temporaneità delle misure - Previsione che, riconoscendo alla lett. b), n. 3), 4) e 5), del c. 309 dell’art. 1 della legge n. 197 del 2022 una rivalutazione in misura inferiore al 50 per cento, risulta inferiore al tasso di interesse legale nel periodo di riferimento e confligge con il principio civilistico della lesione ultra dimidium

ANTONELLA SCIARRONE ALIBRANDI (GIUDICE RELATRICE)

D'ANDREA PATRIZIO IVO per Sezione Autonoma Magistrati a Riposo dell’Associazione Nazionale Magistrati (AVVOCATO)

La Corte si ritira in Camera di consiglio per decidere sull'ammissibilità dell'intervento ad adiuvandum proposto dalla Sezione Autonoma Magistrati a Riposo dell'Associazione Nazionale Magistrati. La Corte successivamente rientra e il Presidente dà lettura dell'ordinanza con la quale il predetto intervento viene dichiarato inammissibile.


BIANCA SALVATORE per P. M. (AVVOCATO)

PATTERI ANTONELLA per Istituto nazionale della previdenza sociale - INPS (AVVOCATO)

URBANI NERI FABRIZIO per Presidente del Consiglio dei Ministri (AVVOCATO DELLO STATO)

Si dà atto della presenza di SEMINARA GIORGIO per Annunziata Nicola (AVVOCATO)

Si dà atto della presenza di CASTILLETTI ELISABETTA per Annunziata Nicola (AVVOCATO)