Settima salvaguardia [Discussione Unificata]

Signor Italo Buongiorno
io ieri al post 3915 ho fatto riferimento a quanto scritto nella relazione introduttiva della PDL 3893 e non alle casistiche dei requisiti necessari per l'accesso all'eventuale 8° salvaguardia.

e ho menzionato gli esiti tramite mail di risposta dell'Onorevole M.L. Gnecchi postate il 17/08/2016 da Pat957 e Maurizio12, i quali ringrazio per avercele messe a disposizione.

il tutto riferito a quella data del 31/12/2011.

con ciò sono anch'io d'accordo per promuovere ricorso amministrativo avverso il diniego, proprio perchè certamente l'INPS non è riuscita per tanti lavoratori, a focalizzare sostanza negli accordi anteriori accesi per cigs e cds ( deroga) che sfociano poi a quello di mobilità all'atto del licenziamento, eventualmente presenti e che anch'essi sono esiti della storia di una crisi aziendale che si avvia, non sempre però, a divenire procedura concorsuale.
Questi accordi in fase di prima istanza non sono stati presi in considerazione e allegati alla domanda di salvaguardia e adesso l'INPS , se nota , nella lettera di diniego, si può dire che invita a produrli tramite ricorso amministrativo per far in modo di valutare l'eventuale accoglimento.

al di la di quanto suddetto, per sua comodità ho ( copia incolla) riepilogato quanto postato a metà agosto nel merito della data 31/12/2011 .e conduceva al mio pessimismo, sempre chiaramente soggettivo.

buona giornata a Lei

produco stralcio relazione PDL 3893
risposte On. Gnecchi

CAMERA DEI DEPUTATI n.3893
PROPOSTA DI LEGGE
D’INIZIATIVA DEI DEPUTATI
DAMIANO, GNECCHI, ALBANELLA, ARLOTTI, BARUFFI, BOCCUZZI,
CASELLATO, DI SALVO, CINZIA MARIA FONTANA, GIACOBBE, GRIBAUDO,
INCERTI, PATRIZIA MAESTRI, MICCOLI, PARIS, GIORGIO
PICCOLO, ROTTA, SIMONI, ZAPPULLA
Modifiche all’articolo 24 del decreto-legge 6 dicembre 2011, n. 201,
convertito, con modificazioni, dalla legge 22 dicembre 2011,
n. 214, nonché ulteriori disposizioni di salvaguardia in materia di
accesso al pensionamento e di decorrenza delle prestazioni pen-
sionistiche
Presentata il 10 giugno 2016
ONOREVOLI COLLEGHI ! — Con la presente
proposta di legge si intende concludere il
percorso delle salvaguardie in materia di
pensione già attuato con diversi provvedi-
menti legislativi con l’obiettivo di tutelare
tutti coloro che si sono ritrovati nella con-
dizione di essere in mobilità, licenziati,
autorizzati alla prosecuzione volontaria o
in altre situazioni che hanno avuto origine
nel 2011 o precedentemente e che per
l’intervento della manovra Salva-Italia (de-
creto-legge n. 201 del 2011, convertito, con
modificazioni, dalla legge n. 214 del 2011)
si sono ritrovati vittime di un cambiamento
assolutamente non prevedibile, con uno
spostamento del diritto alla pensione di sei
o sette anni. Le sette salvaguardie hanno
avuto la funzione di ridurre il danno della
manovra Fornero del dicembre 2011 per
alcune categorie di persone per le quali le
scelte o le condizioni in cui si sono trovate
erano causa di grande disagio sociale.
Partendo dai dati forniti dall’Istituto na-
zionale della previdenza sociale (INPS), con
la legge n. 208 del 2015 (legge di stabilità
2016), si è proceduto a garantire la salva-
guardia a ulteriori 26.300 soggetti, inclu-
dendo i lavoratori del settore edile, prece-
dentemente esclusi perché fruitori del trat-
tamento speciale edile anziché dell’inden-
nità di mobilità e i lavoratori provenienti
da procedure fallimentari e inseriti d’uffi-
cio in mobilità dal curatore fallimentare,
quindi senza accordo sindacale da poter
produrre.

---

Per tutti a chiarimento riporto le varie email con On. Gnecchi :postato da pat957
rif. 30589
- Risposta On. Gnecchi al mio quesito sul diniego della mia salvaguardia avendo citato gli estremi del mio profilo :
Potete dimostrare che le procedure di fallimento o crisi dell'azienda sono iniziate entro il 31/12/2011 ??
Mia risposta :
Ma la settima salvaguardia ai sensi della legge 208/2015 art.1 comma 265 digita testualmente che questa è possibile se il lavoratore è proveniente da azienda interessata dall'attivazione di procedure concorsuali, indipendentemente dalla data in cui siano state attivate tali procedure. Infatti anche l'INPS nella sua circolare 50 / 2016 ha dato questa indicazione operativa che è stata correttamente applicata dal funzionario della sede locale che ha esaminato in prima istanza la mia domanda. La discriminante della attivazione delle procedure entro la data del 31 / 12 / 20 11 è stata successivamente inserita nel testo della bozza di legge relativa all'ottava salvaguardia. Attendo suoi commenti in merito.
- Risposta On.Gnecchi :
Mi dispiace ma le aziende fallite abbiamo cercato di inserirle dal primo momento quando ci siamo accorti che i lavoratori non venivano salvaguardati solo perché non potevano presentare un accordo ed è evidente che non si fa un accordo sindacale per un fallimento, quindi questa era la discriminazione da superare.
Si può parlare di salvaguardia solo ed esclusivamente per situazioni in cui la manovra Fornero, che non era ovviamente prevedibile, ha cambiato le condizioni e né i lavoratori, né le aziende avrebbero potuto tornare indietro ne modificare. Se adesso si riconoscesse alle aziende che sono andate in crisi dopo e poi fallite :

1) non si tratterebbe di salvaguardia ma di necessità di altri interventi strutturali, nei quali crediamo e vogliamo attuare.
2)si creerebbe una discriminazione al contrario, i lavoratori da aziende fallite sarebbero più tutelati degli altri.
Che le circolari dell'INPS siano andate oltre la volontà del legislatore è purtroppo frequente, questa è stata l'unica volta che era a favore dei lavoratori, ma le salvaguardie sono salvaguardie rispetto alla manovra Fornero, non rispetto alla crisi economica e occupazionale.
Cordiali saluti Luisa Gnecchi
Mia risposta:
Mi scusi ma non le circolari INPS bensì la legge 208 / 2015 lessicalmente dice che :
aziende interessate dalle attivazione delle procedure concorsuali - indipendentemente dalla data di attivazione.
Peraltro quanto affermo è già da me riscontrato dal parere legale di più professionisti.
Cordiali saluti.

PER TUTTI postata sul forum da pat57 rif.30603 del 17/08/2016
A conclusione del dialogo intercorso in queste ultime ore con l'On Gnecchi vi riporto l'ultima risposta pervenutami (che completa il post 30589 delle 10,23):

Le auguro con tutto il cuore di trovare un giudice che vi dia ragione, ne sarei solo felice.

Se fosse per me abrogherei la manovra Fornero,ma per rinviarla al 2019, neanche per abrogarla servirebbero 80 miliardi, basta che lei legga pagina 99 dell'AC 4829, come il Salva italia è arrivato alla Camera.
Evidentemente lei non segue le salvaguardie dall'origine, non posso raccontarle bugie, la nostra intenzione era quella di superare le ingiustizie tra accordi sindacali e fallimenti, ma tutto, purtroppo, deve necessariamente essere ante 2011, altrimenti non si tratta di salvaguardia rispetto al Salvaitalia.
È evidente che non posso aiutarla io che so benissimo come siamo riusciti a fare riconoscere il diritto anche per i lavoratori da aziende fallite, alla pari degli altri lavoratori da accordi ante 2011.

Se la legge è scritta male e riuscite a vincere le cause sarò solo contenta, ma noi non possiamo aiutarvi, nell'VIII è stato scritto più chiaro solo in conseguenza alle interpretazioni varie successive alla stabilità.
Cordiali saluti Luisa Gnecchi

---

postato da Maurizio12 rif. 30599 del 17/08/2016
Da: On. Marialuisa Gnecchi [Questo indirizzo email è protetto dagli spambots. È necessario abilitare JavaScript per vederlo.]
Inviato: mercoledì 17 agosto 2016 13:00
A: xxxxxxxxxxxxxxxxx
Oggetto: Re: Trasmesso via sito -

.......
Potete dimostrare che le procedure di fallimento o crisi dell'azienda sono iniziate entro il 31.12.11 ?

Inviato da iPhone

Il giorno 17 ago 2016, alle ore 08:45, CAMERA DEI DEPUTATI

Loredano,
lei scrive:
‘’ Potrebbe accadere(è il caso della mia ex azienda)di accordi di mobilità datati Aprile 2011,partendo da ammortizzatori sociali(per ben 6 anni complessivi)’’.
_________________________________________________________

Certamente ha ragione, però io ho scritto che è difficile, ma non impossibile che un lavoratore che si trovi in mobilità nel 2016 possa avere un accordo anteriore al 31 dicembre 2011 o una procedura di fallimento attivata entro lo stesso periodo.
Volevo solo evidenziare che, a mio parere, l’impostazione della 8^ salvaguardia è errata in partenza.
Nella 7^ su 6.300 posti disponibili sono state accolte 2.832 domande e respinte 8.725.
Ritengo quindi che il comma 265a, non sia stato redatto con criterio e competenza dal legislatore.
Per le restanti categorie su 26.300 posti disponibili sono state accolte 11.525 domande.
Ritengo quindi che questo non sia un modo corretto di redigere una salvaguardia alla quale sono interessate decine di migliaia di persone.
L’ottava salvaguardia è destinata a 32.000 lavoratori, ma credo solo una piccola parte possa usufruirne.
Le uniche differenze sostanziali, con la precedente, sono il perfezionamento dei requisiti entro il 31 dicembre 2019, invece che decorrenza entro il 6 gennaio 2017 e il perfezionamento dei requisiti entro 36 mesi dal termine della mobilità entro il termine della stessa.
Credo sia troppo poco...

mi permetto di dissentire con la sua interpretazione sig. Nedro.
La PDL n. 3893 non cambia la legge in vigore, ma è una proposta di legge.
La legge attuale non indica nessuna data per la cessazione e le procedure concorsuali, ma si limita ad indicare che il lavoratore deve provenire da aziende di quelle specie.

Di norma se la legge non dispone un termine perentorio, non si può fare riferimento a date qualunque esse siano, ma resta valido il principio che la provenienza da aziende di quella tipologia deve essere riferito all'atto dell'entrata in vigore della legge.

Pertanto consiglio a tutti di portare avanti il ricorso nei confronti dell'INPS in attesa che la stampa ed altre forze politiche siano interessate dalla nostra casistica che è un vero affronto a persone che hanno lavorato una vita intera ed non avere gli stessi diritti di altri.

Cordialità

giuseppe19562 ha scritto: Oggi ho telefonato al patronato per il ricorso,mi ha risposto il direttore dicendomi che l'INPS ha ragione, mi ha fatto capire che e meglio non fare ricorso,ho chiesto un appuntamento la RISPOSTA e stata se vuole venga. MA CHE SUCCEDE

L'asino non vola....

i patronati, i comitati, i sindacati e i finti indignati, campano come i preti, col sudore altrui e poi si fanno vedere di sfuggita...

consolano, con le chiacchiere, senza impegno, senza risponderne, ogni tanto, di sfuggita...

ci hanno fatto vedere la pensione da lontano, un miraggio, una frase, "si al diritto"... di sfuggita...

In una mega ammucchiata ad un tratto si alza un tizio e dice. "Scusate ragazzi, organizziamoci!". "Ma dai... ma che stai a di'..., buttati in mezzo" rispondono gli amici. Passano una decina di minuti, e nuovamente lo stesso tizio si alza e dice: "Scusate ragazzi, organizziamoci", e gli amici nuovamente: "Ma che vuoi?... buttati in mezzo, divertiti... ". Alla fine il ragazzo si alza nuovamente e dice: "Scusate ragazzi, insisto, organizziamoci, perche' e' la terza volta che me lo mettete nel culo e le tette le ho solo viste.... di sfuggita.....

Caro Giuseppe, l'asino non vola... o forse.... vola qualche volta...... di sfuggita...

nessuna offesa Signor Giuseppe ....ci mancherebbe... Lei ha espresso ciò che pensa liberamente.

le devo dire in tutta sincerità che anche io concordavo come lei sulla lettura positiva della lettera a) comma 265 legge 208/15.... ma con tutte quelle virgole interposte sulla legge si può anche adire una interpretazione negativa per gli accordi o mancati accordi o assenza di accordi e vigenti procedure concorsuali post 2011.
Ma quando il 10/06/2016 la relazione, suffragata dalla risposte tramite mail fornite da On. M. L. Gnecchi postate su questo forum , della Commissione Lavoro Camera PDL n. 3893 , che accennava alla ns. salvaguardia definiva , purtroppo, in maniera decisa l'interpretazione del legislatore sul merito, ahimè per tante migliaia di ex lavoratori, proprio di quelle virgole,
io mi son arreso.


cordialità

Io non voglio far polemiche dico solo che per mesi nessuno si è accorto di questo benedetto 2011adesso spero che non tutti i miei compagni di sventura si trovino nelle mie condizioni finanziarie, auguro a queste famiglie perchè vorrei ricordare che siamo 8,300 FAMIGLIE di arrivare alla pensione in salute e serenità, purtroppo l'INPS si e sbagliata è tutto finisce a tarallucci e vino.SE HO OFFESO QUALCUNO CHIEDO SCUSA, NON ERA MIA INTENZIONE