Complice il peggioramento dei conti pubblici su cui pesa l'allontanarsi della ripresa economica i tecnici al ministero dell'economia potrebbero riaprire il dossier pensioni per recuperare alcune risorse nel frattempo disperse. Kamsin Il capitolo vale infatti 236 miliardi di euro nel bilancio dello Stato e non è da escludersi che il commissario Cottarelli possa nuovamente aprirlo. Con grande prudenza, il ministero del Tesoro si sta muovendo per cercare di capire in quale direzione agire e l'area individuata è quella delle pensioni più alte. Soprattutto per finanziare i vari correttivi per risolvere diversi nodi ancora aperti, come i quota 96 della scuola, lo stop alle penalizzazioni ed una maggiore gradualità in uscita. L'occhio è puntato in particolare sui trattamenti frutto del calcolo retributivo.

Ebbene l'ipotesi di riforma che circola in Via XX Settembre, riportata da alcuni quotidiani nazionali tra cui "Il Mattino", è applicare un contributo di solidarietà solo sulla parte dell'assegno previdenziale maturato con il sistema retributivo. La materia è scivolosa e fonti vicine al dossier raccontano che l'attenzione si è concentrata su una opzione che riguarda le pensioni che superano i 62 mila euro. In quell'area ci sono 186 mila persone (pari all'1,1% di tutti i pensionati) il cui costo è di 15 miliardi: il 5,5% del totale. L'ipotesi è applicare 4 aliquote (8, 21, 28 e 37%) sulla parte di pensione maturata con il retributivo. Una scelta questa che potrebbe portare risparmi previdenziali pari a circa 800 milioni. Una versione applicata ad una platea più estesa è stata invece tentata prendendo in esame i pensionati sopra i 35 mila euro.

Una soglia scelta non a caso in quanto si tratta di persone a riposo (600 mila individui) che stanno già pagando il blocco delle indicizzazioni all'inflazione previsto fino al 2016. In questo caso i risparmi di spesa, secondo una stima prudenziale, salgono fino a 2 miliardi di euro. Tuttavia, precisa chi sta seguendo la vicenda, questa pista è stata messa da parte. Sull'intero dossier, comunque, pesano un paio di incognite. In primo luogo perchè i dati Inps, in particolare per quanto riguarda i dipendenti pubblici, rendono difficile la ricostruzione della carriera previdenziale di centinaia di migliaia di italiani. E in secondo luogo perchè un provvedimento che taglia una pensione già maturata in forza di regole successive, espone il fianco alla censura della Corte Costituzionale.

Riforma Pensioni, ecco le novità del decreto Madia

Riforma Pensioni, nelle Pa scatta il pensionamento d'ufficio a 62 anni

Pensioni, ecco di quanto si riduce l'assegno con l'opzione donnaZedde

I professionisti e i dipendenti degli studi sono stati esclusi dall'accesso agli ammortizzatori sociali. E' quanto ha previsto il nuovo decreto interministeriale Lavoro-Economia del 1° Agosto che ha rivisto le regole per la fruizione degli ammortizzatori sociali in deroga per il triennio 2014-2016 in vista del loro definitivo superamento. Kamsin  In particolare, a usufruire della cig, l'anno scorso, sono stati 8.092 addetti degli studi dei professionisti (per un totale di 2.551.500 ore), di cui la fetta maggiore è andata a coloro che operano nell'ambito della consulenza amministrativo-gestionale (1.763 persone), a seguire chi svolge un'attività presso notai (1.511), e alle dipendenze di commercialisti e tributaristi (983), poi chi è impiegato nell'area tecnica (962), e altri in servizio nei laboratori di analisi, negli ambulatori ecc.

E' un duro colpo, dunque, l'esclusione dalle agevolazioni da parte dell'istituto di previdenza sociale, "sebbene il provvedimento fosse stato già anticipato dall'ex ministro Enrico Giovannini, a gennaio. Poi, pensavamo, con il cambio di governo e con l'arrivo del successore Giuliano Poletti, di averla scampata, anche perché parliamo di un numero risibile di soggetti, pari a circa l'1% delle ore complessivamente autorizzate. E, di conseguenza, di un ridotto impatto economico", ha detto Gaetano Stella, presidente di Confprofessioni, che precisa: "O si è trattato di un'autentica discriminazione a danno delle nostre categorie, piccoli artigiani inclusi, e mi sembrerebbe assai strano, oppure c'è stato un errore, nel senso che prima del 2008 ci si riferiva, nei parametri per l'accesso agli ammortizzatori sociali, soltanto alle imprese, mentre noi siamo riusciti a far riconoscere il datore di lavoro, quale noi siamo come titolari di studi, come soggetto di riferimento. È così che voglio considerare la faccenda altrimenti dovrei pensare che sia tutto frutto di un'iniqua valutazione".

Secondo Stella "in un quadro economico innegabilmente difficile, con le libere professioni piegate dalla crisi al pari delle aziende e dei lavoratori dipendenti a causa della progressiva erosione dei redditi, perdere un importante strumento per la salvaguardia occupazionale negli studi significa subire un doppio danno. Una chance per aggirare la norma, tuttavia, potrebbe arrivare dalle amministrazioni locali giacchè, "le regioni hanno avuto uno stanziamento di 70 milioni di euro che possono gestire e, in parte, fin tanto che non c'è il passaggio dall'attuale sistema, che scade il 31 agosto, fino al 31 dicembre 2014 potrebbero conferire il riconoscimento delle deroga anche a noi. Si tratterebbe, di una quota minima, non certo di grandi somme, prima che dal 1° gennaio 2015 scatti l'esclusione automatica. Sarà, pertanto, nostro compito sensibilizzare le regioni, augurandoci che, qua e là, nella Penisola, le nostre istanze vengano tenute in debita considerazione".

Decreto Cig in Deroga, il testo del Dm 83473/2014Zedde

Pubblichiamo di seguito una lettera ricevuta dal Senatore di Scelta Civica, Pietro Ichino. Caro direttore, a quasi tre anni dalla riforma delle pensioni del 2011, tra coloro che si qualificano come «esodati» non ce n'è più uno che possa essere indicato come tale secondo il significato originario del termine. Kamsin  I provvedimenti di «salvaguardia» adottati nel 2011 e 2012 hanno infatti esentato dall'applicazione dei nuovi requisiti per il pensionamento tutti coloro che avessero perso il lavoro prima della riforma per effetto di un accordo individuale o collettivo di incentivazione all'esodo, stipulato in considerazione di un prossimo pensionamento secondo la vecchia disciplina. Sono stati poi «salvaguardati» anche tutti i lavoratori licenziati negli anni 2007-2011, i quali fossero destinati a maturare i requisiti per la pensione secondo le vecchie regole entro tre anni dalla riforma, cioè entro il 2014.

Qual è, dunque, la situazione delle persone che frequentano le trasmissioni telefoniche e radiofoniche presentandosi come «esodate» e rivendicando un diritto a essere prepensionate? In gran parte, quando non si tratta di persone che per poche settimane o mesi di differenza sono state costrette a rimanere al lavoro più a lungo di quanto desideravano, sono ultracinquantenni che hanno perso la loro ultima occupazione, per i motivi più vari, uno, cinque, dieci o quindici anni fa. Così stando le cose, dobbiamo metterci d'accordo: se riteniamo che, perso il lavoro, gli ultracinquantenni non possano ritrovarlo e debbano quindi essere in qualche modo accompagnati alla pensione, come si faceva normalmente fino al novembre 2011, allora diciamo apertamente che intendiamo abrogare la riforma.

Però, allora, diciamo anche che consideriamo giusto continuare ad accollare la pensione di questi cinquantenni e sessantenni alle nuove generazioni, che in pensione andranno a 70 anni o poco prima: perché, con una attesa di vita di oltre 80 anni, l'anzianità contributiva normale di 30-40 anni con cui si andava in quiescenza nei decenni passati non basta per il finanziamento di un trattamento decente destinato a durare 20 o 25 anni. E diciamo chiaramente che rinunciamo ad allineare il tasso di occupazione degli italiani tra i 50 e i 65 anni di età (oggi circa uno su tre) alla media europea (uno su due). Se invece consideriamo giusti gli obiettivi della riforma del 2011, riteniamo cioè necessario aumentare il tasso di occupazione degli anziani e darci un sistema previdenziale capace di camminare sulle sue gambe; se consideriamo — sulla base dei dati forniti dal ministero del Lavoro — che nell'ultimo anno 1,6 milioni di contratti regolari in Italia sono stati stipulati con persone ultracinquantenni e circa un quarto di questi con ultrasessantenni; se infine siamo convinti che il sistema ante 2011 di prepensionare tutti i cinquantenni o sessantenni che perdevano il posto sia, oltre che sbagliato, anche improponibile sul piano politico in Europa oggi; se di tutto questo siamo convinti, allora dobbiamo affrontare il problema di questi disoccupati nei termini appropriati: cioè come un problema, appunto, di disoccupazione, reso più difficile dall'età degli interessati.

 Se disponiamo di risorse da destinare alla sua soluzione, istituiamo per queste persone una indennità non finalizzata alla loro espulsione definitiva dal mercato del lavoro, ma, al contrario, condizionata al loro rimanere in esso attive e disponibili; consentiamo a chi le assume di beneficiare di un contributo correlato alla parte non goduta dell'indennità; istituiamo la possibilità di pensionamento parziale combinabile con il part-time o altre forme di flessibilità dell'età di pensionamento. Ma sempre con l'obiettivo di promuovere e incentivare l'invecchiamento attivo, evitando tutto ciò che invece lo disincentiva. L'errore peggiore, comunque, è quello del rimanere in mezzo al guado, del fare e disfare, come accadde nel 2007, quando il ministro Damiano disfece la riforma del suo predecessore Maroni.

Se non vogliamo tornare indietro, dobbiamo orientare tutti gli interventi a un mutamento profondo della nostra cultura diffusa, che è alla base dei comportamenti e delle vecchie strategie di vita dalle quali è nato il problema degli «esodati» vecchi e nuovi. Mi riferisco alla cultura della job property, che rende vischiosissimo il nostro mercato del lavoro; quella per cui la progressione retributiva è affidata non alla possibilità effettiva di spostarsi dove il proprio lavoro è meglio valorizzato, ma agli scatti di anzianità, che frenano pesantemente la mobilità dei più anziani; quella per cui se il «diritto fondamentale» al posto di lavoro viene «leso» con il licenziamento, l'unico risarcimento possibile è la cassa integrazione per anni e poi il prepensionamento. Tutto si tiene. Dobbiamo passare da un vecchio equilibrio di sistema a uno nuovo. E, come sempre, spostarsi da un equilibrio a un altro è tutt'altro che facile. Ma non abbiamo alternative: di vie facili d'uscita dalla nostra arretratezza non ce ne sono.

Esodati, settimana chiave per la certificazione della quarta salvaguardiaZedde