Settima salvaguardia [Discussione Unificata]

CHIAREZZA

2 requisiti (necessari entrambi) che chiariscono definitivamente il punto dirimente per Noi della VII.
a) il licenziamento e l'inserimento in mobilità devono essere stati eseguiti dal Curatore Fallimentare (e non dal direttore dell'azienda)
b) le procedure concorsuali devono essere state attivate entro il 31.12.2011.

Condizioni necessarie entrambe.

Ecco tre passaggi ricavabili dalla proposta di legge VIII salvaguardia
che chiariscono il punto dirimente per Noi della VII.
riporto le frasi:
".....i lavoratori provenienti
da procedure fallimentari e inseriti d’ufficio
in mobilità dal curatore fallimentare,
quindi senza accordo sindacale da poter
produrre."

"....in risposta a un altro
atto di sindacato ispettivo (n. 5-07569),
l’INPS, con riferimento ad accordi stipulati
entro il 31 dicembre 2011 in sede governativa
e non governativa o inseriti d’ufficio
in mobilità dal curatore fallimentare, ha
quantificato ....."

"......o nel caso di lavoratori provenienti
da aziende cessate o interessate dall’attivazione
delle vigenti procedure concorsuali
quali il fallimento, il concordato preventivo,
la liquidazione coatta amministrativa,
l’amministrazione straordinaria o l’amministrazione
straordinaria speciale, attivate
entro il 31 dicembre 2011, anche in mancanza
dei predetti accordi, ....."

Chi non soddisfa queste 2 condizioni è fuori dalla VII.

Naturalmente sanno benissimo che ci saranno tanti ricorsi, perché la 208/2015 non specifica questi 2 punti, ma se ne fregano perché i ricorsi amministrativi, l'inps se li mangia a colazione.
Qualche migliaio di ricorsi amministrativi è materia commestibile per gli uffici legali inps.
Solo la strategia in 6 punti che ho delineato nei messaggi precedenti può produrre risultati.

Coraggio !!!

angelo.moiraghi ha scritto: Condivido perfettamente !!! Serve mettere alle strette l'INPS .....

..ora capisci perché dicevo .... 'STATE ....SERENI' ???????

ferocesaladino: condivido perfettamente !!! Serve mettere alle strette l'INPS .....

Ci devono dare la certificazione ! Non esiste! Se hanno sbagliato la legge fatti loro..chi sbaglia paga

Pat957 ha scritto: PER TUTTI (ma soprattutto per chi può avere contatti con F. Flore - Rete dei comitati esodati )

CONCLUSIONE :
Questa affermazione si è dimostrata inattendibile visto il riesame delle pratiche e la valanga di dinieghi che ha originato. Ma allora la fonte dell'informazione (pubblicata in rete e quindi creando false aspettative agli interessati) non era aggiornata o nei giorni successivi il Ministero ha modificato le disposizioni già impartite all'INPS con gli effetti ben noti a noi tutti ????

Aspetto vs. interpretazioni e, se possibile, chiarimenti da chi ha avuto queste informazioni.

all'epoca (01/08) l'interpretazione restrittiva riguardava la matricola inps presso la camera di commercio. Se era ancora attiva o cessata. Ora, dopo le esternazioni dell'onorevole gnocchi, il punto sembra essere la data del fallimento o la data dell'inizio delle procedure concorsuali, prima o dopo il 31.12.2011.

Difficilmente conosceremo le motivazioni del diniego. La vaghezza impedisce la coalizione delle Vittime e fa gioco a inps.
La quale dovrebbe solo applicare le leggi. Se, dolosamente, le disattende, rimane l'unica responsabile (cioè deve risponderne), con o senza circolari ministeriali segrete.

Evitiamo zibaldoni, guazzabugli e domande amletiche.

Poche idee, chiarezza e disciplina verbale.

Dnt io ci sono ancora, e sono uno dei prosciuttoni che ha pure ricevuto per posta ordinaria l'accoglimento in data 11/08/16.... lettera datata 01/08/2016
mentre per i dinieghi , dai diversi miei conoscenti, non mi risulta ancora pervenuta sul sito INPSonline alcuna comunicazione formale con specificata motivazione..... almeno questo fatto io lo presumo ancora come fatto positivo.....perchè l'istanza non è già inchiodata

Credi che resti insensibile al Little Big Horn di tanti compagni di viaggio?

....dopo 4 anni e 8 mesi ???e 6 salvaguardie nelle quali non c'era nulla per il ns. status di disoccupati?

cerco però di essere razionale e fornire un aiuto , nel mio piccolo, per quando sarà il tempo di produrre i ricorsi amministrativi .... cerco le o la motivazioni/e sopraggiunte/a che impediscono l'accoglimento....e sulle quali sparare i proiettili giuridici.

si considera INPS responsabile dei dinieghi, ma il soggetto vero , e non son certo l'unico a pensarlo, è individuabile nell'ufficio Legislativo del Ministero del Lavoro.

Oggi non conosciamo l'esito scritto- nota da MdL dell'interpello richiesto da INPS.... non è (ancora) pubblicato..... ma esiste realmente? o in quella direzione cerchiamo a vuoto?

il 16/08/2016 ho postato 2 circolari del Ministero del Lavoro
n. 1 del 22/01/2016
n.24 del 26/7/2016

Ebbene riguardano procedure e accesso con causali alla CIGS per dipendenti di Aziende in procedure concorsuali - Concordato Preventivo. riguardano è vero la DEROGA CONCESSA rispetto la nuova riforma degli ammortizzatori sociali D.lgs 148/2015 che è entrata in vigore il 01/01/2016.

non solo: la circolare 24 è integrativa alla 1....e l'argomento trattato è sovrapponibile come sostanza

nella circolare n. 1 del 22/01/2016 il requisito confutante la concessione allungamento CIGS causale crisi Aziendale già in utilizzo è anche:

allegare il documento di ammissione alla procedura concorsuale.

nella circolare n. 1 del 26/07/2016 il requisito confutante la concessione allungamento CIGS causale crisi Aziendale già in utilizzo diventa solo:

che il concordato sia omologato

la circolare pubblicata il 26/07/2016 è prossima al rullaggio del programma lanciato quel venerdì sera 29/07/2016 da INPS. e che diede gli esiti dell' 8/08/2016

Rammento che il personale che è stato dismesso da aziende in procedure concorsuali , prima di essere collocato in mobilità ha subito periodi più o meno lunghi di CIGS . ecc... ecc.. ( legge 223/91)

Semplicemente ecco la risposta Ministeriale all'interpello INPS...... travestita.

oggi pomeriggio ho parlato di omologa concordataria proprio in funzione di questa circolare integrativa .... e son già stato benedetto come fuori di zucca...... niente di male.... i punti di vista sono diversi....... nella dama c'è chi legge quadrati bianchi su sfondo nero e chi nella stessa legge il contrario.

Sarebbe auspicabile e utile vs. libera valutazione in merito a questo post,

ho trovato un ufo o l' ostacolo aggiunto in prossimità del traguardo che ha prodotto i troppi dinieghi?.....

potrebbe essere pure la spiegazione di alcune istanze accolte rilasciate a lavoratori per i quali l'azienda ha iniziato procedure concorsuali dopo il 01/01/2012 e per i quali noi tutti abbiamo consapevolezza.

Per comodità allego ancora le 2 circolari Ministeriali

cordialità