La disposizione, dunque, non menziona il convivente more uxorio tra i soggetti beneficiari dei permessi di assistenza al portatore di handicap in situazione di gravità. Il caso all'esame della Consulta riguardava una lavoratrice dipendente di una azienda ospedaliera che ha chiesto il riconoscimento dei permessi per poter assistere il proprio compagno affetto dal morbo di Parkinson e che si è opposta alla richiesta di restituzione del valore delle ore di permesso fruite in un primo tempo su autorizzazione, poi revocata, della stessa Asl.
La legge 104/1992, si legge nella Sentenza della Suprema Corte, intende favorire l’assistenza alla persona affetta da handicap grave in ambito familiare e, quindi, l’interesse primario è assicurare la continuità nelle cure e nell’assistenza del disabile che si realizzino in ambito familiare, indipendentemente dall’età e dalla condizione di figlio dell’assistito. Il permesso mensile retribuito è, dunque, in rapporto di stretta e diretta correlazione con le finalità perseguite dalla legge n. 104 del 1992, in particolare con quelle di tutela della salute psico-fisica della persona portatrice di handicap. La salute psicofisica del disabile è, tra l’altro, un diritto fondamentale dell’individuo tutelato dall’articolo 32 della Costituzione.
I giudici ricordano quindi che il diritto alla salute psico-fisica, comprensivo della assistenza e della socializzazione, è garantito e tutelato, al soggetto con handicap in situazione di gravità, sia come singolo che in quanto facente parte di una formazione sociale. Tra le formazioni sociali c’è anche la convivenza more uxorio. È questa la ragione per cui è irragionevole che nell’elencazione dei soggetti legittimati a fruire del permesso mensile retribuito, non sia incluso il convivente della persona con handicap in situazione di gravità. Ormai è principio consolidato nella giurisprudenza della Consulta quello per cui la distinta considerazione costituzionale della convivenza e del rapporto coniugale non esclude l’equiparazione rispetto a istituti specifici in presenza di situazioni analoghe. In questo caso l’elemento unificante tra le due situazioni è dato proprio dall’esigenza di tutelare il diritto alla salute psico-fisica del disabile grave, collocabile tra i diritti inviolabili dell’uomo. Il carattere residuale della fruizione dell’agevolazione in questione da parte del parente o affine entro il terzo grado, ha indotto la Corte, quindi, ad includere il convivente tra i soggetti beneficiari, in via ordinaria, del permesso mensile retribuito (coniuge, parente o affine entro il secondo grado).
Documenti: La Sentenza della Corte Costituzionale
