ESCLUSI IV SALVAGUARDIA 2500

pablito ha scritto: Vimas, non si tratta di "preferenze" ma di logica e di diritto.

Premetto che l'augurio è che si possa giungere ad una soluzione positiva per tutti, con la dovuta eccezione (Wakan Tanka è Grande ed osserva tutto), come già detto, di coloro che approfittano solo dell'opportunità concessa ma non supportata da reali esigenze.

Se si pretende di contestare una delle poche certezze , cioè il criterio ordinatorio, a danno di soggetti che hanno tutto il diritto di risultare beneficiari della VI salvaguardia , allora scusatemi tutti siamo a "Io speriamo che me la cavo", fregandosene di riconoscere i diritti altrui in merito a ragionamenti pretestuosi che vanno a minare le ultime certezze rimaste e danno ragione al croupier quando gira la pallina nella roulette.

Sicuramente mi attirerò le antipatie di molti , ma forse non è chiaro che io sono una bilancia e come tale controllo con continuità che i piatti della bilancia abbiano le stesse caratteristiche per evitare che venga compromessa "l'equità" della misura.

In merito alle richieste di attivarci in qualità di moderatori, pur riconoscendo a Giorgione e Renato un'immensa professionalità ed a me solo una amicizia con i numeri (ma schietta e sincera), non ritengo che abbiamo più opportunità della Gnecchi & C.che sono in commissione.

Quindi il consiglio è quello di attivarvi , tutti voi esclusi e non esclusi, nuovi e vecchi partecipanti, UNITI per richiedere da subito, stante i numeri che parlano chiaro, i famosi Vasi comunicanti.
un saluto a tutti

Ho già detto che condivido appieno questa analisi perchè il diritto stabilisce che chi fa istanza per la VI salvaguardia, la graduatoria che ne consegue deve essere fatta col criterio ordinario, mentre la nota ministeriale non fa altro che aggiungere confusione, concedendo dei privilegi che la legge non stabilisce (con un conseguente contenzioso che qualunque giudice con facilità darebbe ragione a chi, non avendo presentato istanza per la IV pur avendone i requisiti (..ipotesi dal maggio 2012), si vedrebbe scavalcato da un escluso della IV con i requisiti magari maturati nel 2013 !
Ne consegue che a fine gennaio al massimo entro febbraio (come ho già detto nei miei precedenti post), quando l'Inps avrà già i numeri ben definiti per poter fare tutte le valutazioni del caso (cioè coi numeri alla mano, avendo già inserito nella nuova graduatoria quei pochi nominativi che hanno maturato i diritti nel 2012 e nel 2013 e non avevano presentato alcuna istanza), si potrà pressare il Governo per l'attivazione dei vasi comunicanti.
Cesy potrà obiettare: l'Inps come fa ad avere i numeri esatti se ancora non hanno valutato tutti quelli che hanno presentato istanza per la VI ?
Io rispondo: per quale motivo, pur sapendo che gli esclusi dalla IV erano 2344 nella VI hanno messo a disposizione solo 1800 posti?
A mio avviso l'Inps, a fine febbraio non avrà ancora verificato quelli del 2014, però conosce il numero esatto di quanti hanno fatto istanza, anche se ci sarà una certa percentuale di non aventi diritto.
A questo punto la mia considerazione finale è: C'E' LA VOLONTA POLITICA DI RISOLVERE UNA VOLTA PER TUTTE QUESTO PROBLEMA ? Ai posteri l'ardua sentenza!

Ciao Pablito,
grazie per le precisazioni, ma ho ancora qualche dubbio. Non voglio certo aprire una querelle, che peraltro non sarei in grado di sostenere, ma quando parli di diritto e leggea cosa ti riferisci esattamente? In un precedente post ho letto che in una nota il ministero del lavoro parla di graduatoria unica con precedenza agli esclusi della IV: e' dunque tale ministero ad essere "fuorilegge"?
Due ultime considerazioni e non ti rubo altro tempo:
1 condivido in modo assoluto la ricerca di uguaglianza, giustizia e solidarietà sociale che pervade tutte le tue risposte.
2 non ho alcun interesse personale nella questione della quale stiamo dissertando: ho maturato i 40 a dicembre 2012, essendo un insegnante non usciro' certo a meta' anno e andro' pertanto in pensione con la fornero (sic) a settembre 2015.
Grazie e in bocca al lupo.

Daidons, il mio non è un punto di vista ma riporto solo quello che dice la legge.

In merito alla tua domanda , esprimo invece il mio punto di vista:

credo che la stragrande maggioranza dei 1800 vincitori del "nuovo" concorso sarà costituita dagli idonei della quarta, con pochissimi inserimenti di nuovi soggetti, ma fosse anche solo uno, DEVE avere le stesse possibilità di vincere e, se ha requisito raggiunto prima dell'idoneo IV deve precederlo.

Se così non sarà allora si sarà aggiunta un'altra stortura alle tante altre e, chi è d'accordo con la tesi che gli esclusi della IV abbiano , per giudizio divino o non è chiaro quale, precedenza sui nuovi concorrenti, allora significherà che è sostenitore di "io speriamo che me la cavo"

Il bene della tribù è sempre da anteporre alle pretese dei singoli
Cochise

Ciao Pablito
ho letto la tua risposta a Vimar e concordo pienamente con la considerazione conclusiva. Mi pare di capire però, che seguendo il tuo punto di vista, tutti gli esclusi della IV, in TEORIA, potrebbero risultare nuovamente tutti esclusi!
Non sarebbe il massimo!

Vimas, non si tratta di "preferenze" ma di logica e di diritto.

Premetto che l'augurio è che si possa giungere ad una soluzione positiva per tutti, con la dovuta eccezione (Wakan Tanka è Grande ed osserva tutto), come già detto, di coloro che approfittano solo dell'opportunità concessa ma non supportata da reali esigenze.

Se si pretende di contestare una delle poche certezze , cioè il criterio ordinatorio, a danno di soggetti che hanno tutto il diritto di risultare beneficiari della VI salvaguardia , allora scusatemi tutti siamo a "Io speriamo che me la cavo", fregandosene di riconoscere i diritti altrui in merito a ragionamenti pretestuosi che vanno a minare le ultime certezze rimaste e danno ragione al croupier quando gira la pallina nella roulette.

Sicuramente mi attirerò le antipatie di molti , ma forse non è chiaro che io sono una bilancia e come tale controllo con continuità che i piatti della bilancia abbiano le stesse caratteristiche per evitare che venga compromessa "l'equità" della misura.

In merito alle richieste di attivarci in qualità di moderatori, pur riconoscendo a Giorgione e Renato un'immensa professionalità ed a me solo una amicizia con i numeri (ma schietta e sincera), non ritengo che abbiamo più opportunità della Gnecchi & C.che sono in commissione.

Quindi il consiglio è quello di attivarvi , tutti voi esclusi e non esclusi, nuovi e vecchi partecipanti, UNITI per richiedere da subito, stante i numeri che parlano chiaro, i famosi Vasi comunicanti.
un saluto a tutti

Intanto complimenti a Pablito (alla sua perseveranza) per aver riportato al centro della discussione una opinione (sintetizzo: si azzera tutto, IV e VI, e si fa una nuova graduatoria) che per la verità non aveva mai avuto molto fondamento fin dalle premesse della nuova salvaguardia di cui alla legge 147/2014 -bastava leggere la relazione tecnica-, ma che da alcuni giorni sembrava morta e sepolta dopo le ultime affermazioni della dirigente INPS Ceccarini e, soprattutto, dopo la nota del Ministero del Lavoro (sintetizzo di nuovo: un'unica graduatoria, ma prima gli esclusi della IV e poi gli idonei della VI). Così facendo, però, più che una discussione basata sulla ragionevolezza, mi sembra di assistere ad una sorta di tiro alla fune, una parodia della più classica delle guerre tra i poveri. Pablito ci chiede, facendo implicitamente intendere qual è la sua preferenza, chi secondo noi deve avere la precedenza tra un soggetto della IV -escluso- che matura il requisito il 16 dicembre 2012 e un soggetto della VI che matura il requisito il 15 dicembre 2012. Io gli rispondo dicendo chi secondo me deve avere la precedenza tra un soggetto della IV -escluso- che matura il requisito il 5 gennaio 2015 e un soggetto della VI che matura il requisito a gennaio 2012: il soggetto della IV che matura il requisito il 5 gennaio 2015, avendo, questi e non l'altro, presentato domanda per la IV salvaguardia ed essendo rimasto escluso non perché in deficit di requisiti ma perché i posti, in prima battuta, non sono bastati.
Ciò detto, chiedo a tutti di fare massa critica per l'attivazione dei cosiddetti vasi comunicanti, in modo da chiudere definitivamente e con esito positivo per tutti questa vicenda.

Cari saluti, Vimas