Settima salvaguardia [Discussione Unificata]

Non ho potuto leggere con la dovuta attenzione i tantissimi post.
Mi sembra però di aver capito che la motivazione del diniego inps favccia riferimento esclusivamente alla mancanza accordi entro il 31/12/2011, e tale motivazione è stata utilizzata, per default, anche per coloro privi di accordi ama provenienti da aziende cessate etc etc.
Mi confermate questa lettura, grazie.
se confermata in realtà significa che stanno cercando di rimanere nel vago e per non fornire elementi utili per il ricorso.
Considerando che le leggi non devono essere interpretate ma scritte in modo da fornire univoca interpretazione, io ritengo che se inps, che mastica norme previdenziali invece del pane, ma accanto ai caffè, si è prima espressa per concessione salvaguardia ( salvo capienza nel profilo) e successivamente ha ritenuto di porre un quesito al Min Lavoro, significa che , loro da esperti, non ci avevano capito una beata min.....
Il fatto poi che nel DL dell'ottava sia stato esplicitato il punto, per me significa che stanno cercando di arrampicarsi sugli specchi.
Quindi occorre cercare di contarsi ed organizzarsi, come è stato fatto per altri profili ( beneficiari permessi L.104 etc etc) e per altre problematiche (rivalutazione mobilità e depenalizzazione under 62), e partire con i ricorsi amministrativi che dovranno sforare in azione giudiziaria.
E' vero che i tempi non saranno brevi, ma è anche vero che l'ottava salvaguardia taglierà sicuramente fuori tutti i provenienti da aziende cessate con procedure posteriori al 31/12/2011 e quindi la battaglia va fatta con lo spirito di vincere o vincere.
Quindi cercasi capo tribù in grado, coadiuvato da consiglio anziani, per dedicarsi alla fase organizzativa.

Nicola54 ha scritto: Signor Antonio Carrara,
la settima salvaguardia, letto il comma 265a dell’art. 1 della legge 208/2015, non prevede che ai fini della stessa, nel caso di lavoratori provenienti da aziende cessate, fallite,etc, le relative procedure debbano essere attivate entro il 31 dicembre 2011. Inutile andare a cercare le virgole,i cavilli o le varie interpretazioni.

Non vi avvitate su analisi superficiali. Ministero e inps hanno studiato bene.

Non è la "disattenzione" del legislatore che ha provocato 8.000 domande respinte, bensì l'interpretazione delle virgole e dei cavilli. Se questi non fossero importanti, oggi avremmo 8.000 domande accettate.
Egr. moderatore, quelli che Lei disprezza (interpretazioni, cavilli e virgole,) PREVALGONO sulle "intenzioni" e sullo "spirito".
D'altronde noi abbiamo bisogno di fare ricorsi "mirati" sulla loro interpretazione, non su approssimazioni di principi astratti.
La frase "anche in mancanza dei predetti accordi" si riferisce al comma precedente dove recita "a seguito di accordi governativi o non governativi, stipulati entro il 31 dicembre 2011", quindi risulta implicito che la 1° frase in oggetto è riferita ai "stipulati entro il 31 dicembre 2011".

Questa è la loro interpretazione.
E non mi sembra un cavillo, ma una logica sostanziale della legge.

Buongiorno Nicola, condividendo ampiamente la tua risposta a Antonio,
vista la citazione dell'articolo di Franco Rossini, volevo chiederti se anche per te il capoverso "" In sostanza il profilo ..."" spiega in maniera fuorviante quello che poi definisce "" questa la formulazione della legge "" specie quando alle aziende sottoposte alle procedure imputa come condizione necessaria la stipula di accordi ante 2011, oltretutto affermando che dette "" condizioni confermate in toto dall'INPS con la circolare 50 / 2016"".

Buongiorno, volevo sapere se qualcuno sa dirmi entro quanti giorni l'inps dovrebbe comunicare le motivazioni del diniego con lettera scritta e se è obbligata a farlo. A me è stato comunicato al telefono il 12/7/16, poi inserito nel mio fascicolo previdenziale. Ho anche inviato un'email dopo un mese, ma non ho ottenuto risposta...
Grazie

Mi riferisco all'eccellente e per me esaustivo (anche se veramente "disperante") post n.30829 del bravo Nicola54.
Non posso non constatare che l'incestuoso connubio Inps/Governo ha prodotto un altro MOSTRO. Nella Quarta e nella Sesta Salvaguardia, i vecchi del forum lo ricordano, ci fu un palleggio di responsabilità tra Inps e Min.Lavoro a motivo del numero incredibilmente SOTTOSTIMATO degli aventi diritto , per aver utilizzato la 104 in un certo determinato periodo e aver maturato i requisiti Fornero ad una certa data.
Fu accertato che il numero errato era stato comunicato da Inps al Parlamento. (Ovviamente mancano i nomi e cognomi dei diretti responsabili).
Dio solo sa quello che abbiamo penato, e cosa ci è voluto per venirne fuori.
Ora la storia si ripete a danno di altri concittadini provati da altre e non meno penose vicende della vita:
Il cosiddetto "legislatore" nella Settima voleva dire -SEMBRA-che le procedure per i lavoratori provenienti da aziende cessate fallite, ecc. dovevano essere attivate entro il 31 dicembre 2011. Ma -PURTROPPO-non lo ha scritto nella legge istitutiva !
Gli è rimasto nella tastiera........Ora sapete bene che queste leggi sono scritte in "collaborazione" (ecco un aspetto del connubio incestuoso tra Inps e Parlamentari/Governo).
A chi (nome e cognome) dare la colpa dell'incredibile svista, ammesso che sia davvero una svista e non come potrebbe benissimo essere una banale "marcia indietro" quando si sono visti i numeri che lievitavano ?
Risultato : una immonda frittata, una cosa degna a mio parere di intervento della Magistratura. A prescindere.
Indipendentemente voglio dire da qualsiasi ricorso.
Ed anche di qualsiasi tempo e procedura per i ricorsi.
SUBBBBBBBBITO !

Signor Antonio Carrara,
la settima salvaguardia, letto il comma 265a dell’art. 1 della legge 208/2015, non prevede che ai fini della stessa, nel caso di lavoratori provenienti da aziende cessate, fallite,etc, le relative procedure debbano essere attivate entro il 31 dicembre 2011. Inutile andare a cercare le virgole,i cavilli o le varie interpretazioni.
Probabilmente questa era l’intenzione del legislatore, ma non lo ha formalizzato. Lo ha fatto nella PDL 3893 perché si è accorto di questa ''disattenzione'' che ha provocato circa 8.000 domande respinte a lavoratori che si trovano in mobilità.
Quando l’INPS ha scritto:’’Si diritto se rientra tra gli ammessi’’, ha comunicato al destinatario che ha perfezionato i requisiti anagrafici, quelli contributivi e tutti quelli contemplati nel comma 265a, legando quella condizione ‘’se’’ alla sola capienza o al monitoraggio dei posti disponibili.
Quante le sto scrivendo è confermato nell'art. del 19 agosto scorso su Pensioni Oggi di uno dei più bravi esperti in materia previdenziale dr. Rossini.
Se viene approvata la proposta di legge relativa all’ottava salvaguardia deve essere presente almeno una di queste due condizioni:
accordo stipulato entro il 31 dicembre 2011;
in caso di provenienza da aziende cessate, fallite,etc, le relative procedure debbano essere attivate entro il 31 dicembre 2011.